据《楚天都市报》报道，10下午14时20分左右，武汉华中科技大学西十二楼前，一名身着黑羽绒服的女考生狂奔而来，研究生考试外语科考试考生已进场，她迟到了五分钟。这位女生是第二次考研，因为迟到而不能进场，在哭诉无效的情况下，她突然向值勤的保安下跪，但依然无效。

此事被媒体报道后，引起议论纷纷。所持观点不外乎两种：一种是以人文关怀为旗帜，鄙视考试组织者的冷漠无情。一种是以制度纪律为盾牌，认为既然考生违反了规定，不要说迟到五分钟，就是一分钟，被拒之门外也是活该倒霉。公说公有理，婆说婆有理，到底谁对谁错，一下子还真不好说。

单纯从遵守游戏规则上来说，拒绝迟到考生入场是正确的。因为只有这样，才能维护正常的考试秩序。否则，谁迟到都可以大摇大摆的入场，那是一个什么局面可想而知。但这里有个前提，就是游戏规则必须是正确的，合理的。

可惜的是，我们在很多情况下讲游戏规则，往往只把公平公正放在一视同仁的层面上考量。认为只要是大家都一样，那么就说明所制定的规则是公平的。谁违反了，谁就应该受到惩罚。这种做法，虽然很普遍，但却与以人为本的理念不相符。

比如，考场规定的入场时间。如果考生迟到而被允许参加考试，到底会不会影响考试的公平公正呢？我想是不会的。对于每个考生来说，时间就是成绩，时间就是命运。如果不是遇到极特殊的原因，没人想迟到，没人敢迟到。迟到的考生参加考试，只会影响其本人的心情和成绩，对其他人根本没有任何影响。有人也许会说，迟到的考生中途进场，那不影响其他人的利益了吗？这就是不公平啊！问题就在这里。既然考场可能出现极特殊的迟到考生，为什么考试的组织者不考虑一个既能让他们参加考试，又不影响其他考生的办法呢？比如，在一个考区加设一个特殊的迟到考场。这又能费多少事？要知道，做了这么简单的一件好事，胜造七级浮屠啊！错过一场考试，就可能错过一辈子！在以考试决定命运的今天，这话一点也不玄。俗话说，只要思想不滑坡，办法总比困难多。为了简单化，一棍子打死，不太好！

对这样的事，最好不要简单地用对与错来评价。就新闻报道中提出的看错时间的研究生被拒入场这件事，应该说考试的组织者并没有错。但同时也反映出，他们确实有可以改进提高的地方。

制度是死的，人是活的。不是说我们应该置制度于不顾，什么事都讲通融。但制度的冷面孔背后应该有一幅热心肠。也就是说制度的制定者应该在制定制度时考虑得更周详一些。制度是为人服务的，为的是把事情办得更好，而不是为了把人控制住或者处罚谁。考试的组织者应该从此事中汲取教训，摆正自己为考生服务的位置，处处想为考生所想，急为考生所急，避免类似的事情出现。一个考生迟到五分钟，再有错，也不至于受到如此大的处罚吧。